Der Kern der sunnitischen und schiitischen Unterschiede liegt in den religiösen Unterschieden. Unmittelbar nach dem Tod des Propheten Muhammad im Jahr 632 n. Chr. begann ein Schisma (Spaltung) im Islam zu reifen. Mohammed war eine „charismatische Autorität“, die nach Max Weber „ein zerbrechliches Konstrukt ist, das nicht in der Lage ist, seinen Träger unverändert zu überleben“. Als es also darum ging, nach dem Tod Muhammads einen Nachfolger zu wählen, war es klar, dass es jemand sein sollte, der dem überlebenden Bild des verstorbenen Führers am nächsten kam.
Wenn Mohammed selbst einige außergewöhnliche Eigenschaften besaß, sollten wir dann vielleicht nach einem Nachfolger in der Familie des Propheten, unter seinen Nachkommen, suchen, der sein Charisma, seine Intelligenz und seine Fähigkeiten geerbt hat? Oder ist alle Weisheit und Erfahrung bereits im Koran enthalten, und dann braucht man nur einen Mann, der der Beste unter Gleichen ist, was die Kenntnis der göttlichen Botschaft angeht? In diesem Fall geht es darum, einen Nachfolger unter den Würdigen frei zu wählen. Infolgedessen wurden diejenigen, die die Familiennachfolge für notwendig hielten, zu Schiiten, und diejenigen, die es für richtig hielten, den Besten unter Gleichen zu wählen, zu Sunniten.
Man kann also sagen, dass die Ursache für die Spaltung des Islam in Schiiten und Sunniten der Kampf um die Macht im „Wahlkampf“ war. Die Hauptintrige drehte sich um die beiden Hauptkandidaten: Abu Bakr al-Siddiq, Muhammads Schwiegervater, und Ali ibn Abu Talib, Muhammads Cousin und Schwiegersohn, verheiratet mit Fatima, der Lieblingstochter des Propheten.
Es ist nun schwierig, darüber zu spekulieren, warum die Sahaba – die Gefährten des Propheten, sein innerer Kreis von Anhängern – Abu Bakr wählten. Beide Kandidaten waren berühmt und beliebt. Wahrscheinlicher ist, dass der Altersunterschied eine Rolle spielte: Abu Bakr war wesentlich älter als Ali, was ihn automatisch in die Kategorie des Klügeren stellte. Es ist möglich, dass die Sahaba Ali nicht gerade deshalb gewählt haben, weil er ein Mitglied der Familie war. Durch die Heirat mit Muhammad trat Aisha, die Tochter von Abu Bakr, in die Familie des Propheten ein, während Muhammad der Überlieferung nach nicht als Mitglied der Familie von Abu Bakr angesehen wurde. In den Testamenten des Propheten wird die Gleichheit aller Muslime stark betont, was der Grund dafür sein könnte, dass sein innerer Kreis keinen Präzedenzfall für „Familienexklusivität“ schaffen wollte. Wie auch immer, Abu Bakr wurde zum ersten Kalifen gewählt und löste damit unwissentlich eine Spaltung innerhalb des Islam aus.
Auf die Ernennung folgte eine Reihe von rein weltlichen, zivilen Ereignissen, die zu den heute sichtbaren Lehrkontroversen führten: Unmittelbar nach dem Tod Muhammads erhob seine Tochter Fatima, die Frau des unterlegenen Kandidaten Ali, einen – wie wir heute sagen würden – zivilrechtlichen Anspruch auf das Eigentum an der Oase Fadak, dem Besitz Muhammads. Abu Bakr, der die Entscheidungsgewalt hatte, lehnte den Anspruch mit der Begründung ab, dass „der Gesandte Gottes keinen Besitz haben konnte“ und es daher nichts zu erben gab. Diese Entscheidung missfiel den „Ur-Schiiten“ sehr und wurde zu einem weiteren Argument, um zu beweisen, dass Ali ein besserer Kandidat gewesen wäre – es gab bereits Gerüchte, dass Mohammed die Oase vor seinem Tod an Fatima übergeben hatte. Das nächste Ereignis war die so genannte Fatima-Predigt in der Moschee des Propheten, in der Fatima der Legende nach die Autorität Abu Bakrs öffentlich als unrechtmäßig kritisierte. Von diesem Moment an begann der Prozess des Übergangs der Spaltung von der zivilen zur religiösen Sphäre, der zur Bildung von zwei rivalisierenden Hauptströmungen im Islam führte: der Schi’at Ali und der Sunniten (Ahl Sunna).
Der Hauptstreitpunkt war, wie bereits erwähnt, die Frage, wer die islamische Umma (Gemeinschaft) anführen könnte und sollte: ein direkter Nachkomme Muhammads in der Linie von Ali und Fatima, wie die Schiiten behaupten, oder eine Person, die aus den würdigsten Muslimen ausgewählt wird, wie die Sunniten behaupten. Doch als gläubige Muslime zitieren beide überzeugende Auszüge aus heiligen Texten (oft die gleichen, aber unterschiedlich interpretiert), um ihre Richtigkeit und die Unrichtigkeit ihres Gegners zu beweisen.
Auch bei der Rolle des Imamats gibt es einen Widerspruch: Für die Schiiten ist der Imam sowohl das geistige Oberhaupt als auch das Oberhaupt der Gemeinschaft, während für die Sunniten der Imam in erster Linie der Vorsteher der Moschee ist. Obwohl es in dieser Frage eine gewisse Unklarheit gibt, sind die Grenzen zwischen den Begriffen weitgehend unscharf. So glauben beispielsweise die meisten Sunniten und Schiiten an die Ankunft des Mahdi, der nichts anderes ist als der zwölfte Imam, der 260 n. Chr. geflohen ist. Beide verweisen auf die Prophezeiung der zwölf rechten Imame, aber nur die Schia stellt diesen Hadith an die Spitze der Lehre von der Machtvererbung (daher der Name des Hauptflügels der Schia, der Dualisten).
Die übrigen Widersprüche gehören in den Bereich der Rechtsprechung, der Auslegung des Korans und der Auslegung der Sunna des Propheten. So sind die Schiiten beispielsweise nicht mit der sunnitischen Praxis der Scheidung einverstanden, und die Sunniten lehnen im Gegenteil die Praxis der „zeitweiligen Ehen“ der Schiiten ab. Im Gegensatz zu den Sunniten verehren die Schiiten die Aussprüche der Imame gleichberechtigt mit den Prophezeiungen der Sunna.